칼럼

위기의 국내 언론사들, 다시 비탈에 서다

 

- 한 대형 포털 사이트의 뉴스 정책변화가 부른 일파만파


백재현 한국IT기자클럽 회장

 

 

‘이러다가 국내 언론이 공멸하는 것은 아닌가?’20년 넘게 신문사 밥을 먹어온 필자는 요즘 부쩍 이 같은 생각에 사로잡힐 때가 많다. 단지 많은 신문사들의 발행부수가 줄어들고 매출이 떨어져서가 아니라 안팎으로 언론의 존재감이 급속히 약해지고 있다고 느끼기 때문이다. 잘나가는 국내 유력 일간지의 한 간부는 술자리에서 “사장 이하 회사 직원의 절반은 사실상 잠재적 실업자다. 겉으로야 열심히 일하는 척 하지만 내심 공기업이나 사기업으로 옮길 곳이 없나 살피고 있다”고 침체된 분위기를 전했다.

실제로 한창 현장에서 뛸 연배의 기자들까지 신문사를 떠나는 경우가 적지 않다. 그렇다고 신문사 밖에서 자리를 구하는 여건도 과거와 많이 달라졌다. 기자들 사이에는 ‘어느 신문사 어느 기자가 어느 기업체 홍보실로 옮기기로 했다가 조건이 맞지 않아 포기 했다더라’는 식의 얘기들이 종종 오간다. 한 대기업 간부는 “요즘 기자들은 쓸 데는 많은 데 쓸모가 없다”고 농담 섞인 말을 했다. 그 말속에는 뉴스를 전달하는 일의 가치와, 그것을 만드는 일에 필요한 기능적 가치가 요즘 시대가 요구하는 여러 가지 중요한 가치들과는 거리가 멀다는 의미를 담고 있다.       

날로 열악해지는 뉴스 제작 현장의 주변 환경

상황이 이러니 당연한 얘기겠지만 언론사 내부에서부터 기자라는 직업에 대한 자긍심이 크게 약해졌다. 권력의 비리를 감시하고 사회적 약자를 보호하는 왓치 독(Watch dog) 기능 보다는 회사 경영에 음으로 양으로 기여해야 하는 직업인으로서의 기능이 더 크게 와 닿는 상황이다. 고참 기자가 되면 이른바 ‘광고 특집’이나 수익성 사업 아이디어를 내야 한다는 부담감을 크게 느끼고 있다. 모 신문사의 산업부장은 “아침에 데스크 회의만 끝나면 기업체를 방문하는 일이 일과처럼 돼버렸다”고 호소했다.

필자는 최근 종합지 기자를 하다가 그만두고 소위 ‘바이럴 마케팅’ 사업을 한다는 후배를 만나고는 깜짝 놀랐다. 이름만 대면 알만한 회사의 온라인 사이트에 자신이 직접 기사를 올릴 수 있는 자격을 갖고 있다는 것이다. 그 회사의 기자와 똑 같이 기사관리 시스템에 접근할 수 있는 아이디와 패스워드를 갖고 있다고 했다. 게다가 네이버 뉴스캐스트의 특정 영역에 편집까지 할 수 있는 자격도 갖고 있다고 은근히 자랑을 했다. 물론 대가는 돈이다.

기자들은 또 더 이상 정보의 최전선에 서 있다는 느낌도 갖기 어렵다. ‘물’을 먹지 않으려면 출입처 외에 소셜미디어까지 둘러봐야 하는 상황이다. 기사 속에 작은 실수를 하거나 팩트가 틀리면 댓글이나트위터, 페이스북을 통해 여지없이 지적 받고 비난 받는다. 마감시간이 따로 없이 24시간 스트레스에 시달린다. 과로로 혹은 지병으로 유명을 달리한 기자들에 기자협회보의 뉴스가 근래 들어 부쩍 많아진 것도 열악해지는 근무환경과 무관하지 않을 것이다. 기자를 대하는 출입처의 태도도 예전 같지 않다. 기자들에게 배포한 보도자료를 동시에 자사의 홈페이지에 올리거나 페이스북을 통해 직접 고객들에게 소식을 전한다.

“요즘 기자보다는 네티즌이 더 무서워요. 저희야 홍보실이라는 조직에서 월급 받고 아직은 사장님이나 실장님이 신문에 난 기사에 관심을 가지니 스크랩을 해서 올리긴 하지만 우리도 마지 못해 신문을 보는 걸요.” 모 기업 홍보담당자의 말이다. 디지털 시대에 다양한 놀이와 볼거리가 많아지면서 언론에 대한 주목도가 떨어지는 것은 어쩌면 당연한 일이다. 그러나 규모의 문제가 아니라 국내 언론이 그 자체로 독자들의 신뢰와 사랑을 잃어가고 있다는데에 문제의 심각성이 있다. 원인은 여러 가지에서 찾을 수 있을 것이다. 무엇보다 먼저 언론 스스로에게 큰 책임이 있다. 빠르게 변하는 환경에 대한 대응이 느려도 너무 느리다.

필자의 경험으로는 언론의 행태가 20년 전과 지금에 달라진 것이 거의 없어 보인다. 기업과 정부의 무딘 대응에는 날카로운 필봉을 휘두르면서 정작 자신은 돌아보지 못하고 있는 셈이다. 취재 방식과 기사 소재의 선택, 기사 작성과 유통에 있어서 옛날 방식을 버리지 못하고 있다. 이 탓에 독자가 언론에서 멀어진다기 보다는 언론스스로가 독자에게서 자꾸만 멀어져 가고 있다는 느낌이다. 디지털 시대에 굴뚝시대의 관행으로 상품(기사)를 만드니 누가 그 상품을 좋아하겠는가 말이다.

기사에 ‘융합’이란 단어가 오르내린지 오래다. 방송과 통신이 융합되고 네트워크와 네트워크가 융합되고 서비스가 융합돼 경계가 허물어지고 있다는 내용이다. 그러나 언론의 현실은 어떤가? 여전히 종이신문은 종이신문에 실릴 기사만 생산하고 방송은 방송 콘텐츠만 신경 쓴다. 신문을 읽고 방송을 보는 독자들은 인터넷으로, 휴대폰으로, 테블릿PC로 보는데도 말이다. 종이 신문용으로 만든 기사가 비주얼콘텐츠에 최적화된 테블릿PC에 그대로 올라가니 독자들이 좋아할 리 만무하다. 당연히 테블릿PC를 가지고 있는 사람들은 신문 기사보다는 영화를 보고, 게임을 하고, 사진을 본다.

지금의 환경은 멀티미디어 시대 외면해온 결과일뿐?

그것도 소셜미디어로 연결된 친구들과 함께 말이다. 그럼에도 불구하고 미디어 회사들은 돈이 되지 않는다는 이유로 멀티미디어 콘텐츠 생산은 외면한다. 아직도 기자 채용 공고를 들여다 보면 ‘국어’, ‘영어’, ‘상식’이 선발 기준이다. 인터넷 편집기술이나 동영상 제작기술을 요구하는 곳은 찾아보기 어렵다. 그러니 언론에 실린 기사는 내용 면에서나 형식 면에서 옛날 그대로 인 것이다.

눈을 돌려 외국언론들을 보면 국내 언론의 낙후된 현실이 더 뚜렷이 보인다. 뉴욕타임즈, 가디언,워싱턴포스터 등등은 이미 오래 전부터 독자들이 뉴스를 보는 수단과 보는 방법들에 대한 연구를 면밀히 해오고 있다. 당연히 그들이 생산하는 기사는 한국의 그것과 확연히 다르다. 조금이라도 더 독자들이 참여를 할 수 있게 하고, 뉴스를 직관적으로 이해할 수 있도록 인포그래픽이나 동영상을 풍부하게 포함시킨다. 뉴스는 이제 읽는 시대가 아니라 이용하는 시대라는 사실을 그들은 잘 알고 있는 것이다.

뉴스는 단순한 정보 획득이 아니라 그 과정에서 느끼는 총체적인 경험인 것이다. 이 같은 관점에서 보면 ‘뉴스’의 경쟁상대는 ‘뉴스’가 아니라 게임일 수도 있고, 영화일 수도 있다. 지하철에 앉아 열심히 ‘애니팡’ 게임을 하는 사람들을 생각해보라. 그들에게 있어서 뉴스는 애니팡 게임을 하지 않고도 볼 가치가 있는 그 무엇이어야만 한다.

언론의 급격한 위상 약화의 원인은 언론을 둘러싼 생태계 변화에서 찾을 수 있다. 초기 정파지 시절의 신문을 제외하고 상업지로 변신한 이후에의 언론은 독자의 ‘주목’을 먹고 살아왔다. 기자가 취재한 기사를 독자들이 봐주고 그 곳에 광고를 붙여 수익을 얻는 구조다. 독자의 주목도가 높으면 광고 수익도 늘어난다. 이 과정에서 기사는 훈련 받은 기자가 신뢰성 있는 취재원을 만나 선별해 낸 새로운 팩트들을 말한다. 게이트키핑(Gate Keeping)은 언론의 특권이었고 힘이었으며 때론 사명이었다.

뉴스의 경쟁상대는 게임과 영화일 수도

사실성에 기초한 뉴스소스를 신속, 정확, 공정, 형평 등의 규범에 맞춰 전달하는 것이 뉴스였다. 이 같은 메커니즘에서가장 중요한 뼈대는 취재원과 기자와의 관계다. 독자는 전해주는 뉴스를 수동적으로 소비하는 사람들이었고, 언론이 뉴스를 전달하기 전에는 정보를 알 수 없는 사람들 이었다. 당연히 어젠다세팅(Agenda Setting)은 언론의 몫이었다.

그러나 인터넷 보급이 보편화되고 휴대폰이 일상화 되면서 기본 골격이 달라졌다. 이제 독자들은 정보획득에 있어 예전처럼 언론에 의존할 필요성이 약해졌다. 게다가 소셜미디어가 발달하면서 수동적이던 독자는 스스로 뉴스를 생산하는 프로슈머(Prosumer. Producer+Consumer)가 되었다. 따라서 취재원과 기자와의 관계가 중요하던 것에서 이제는 기자와 독자와의 관계가 더 중요한 시대가 됐다. 그런데도 언론은 아직도 수동적인 독자를 상정한 채 뉴스를 생산하던 옛날 습관을 버리지 못하고 있다. 생태계 변화를 깨닫지 못하고 있는 것이다.

언론 생태계와 관련해 중요한 변수가 포털이다. 특히 한국에서는 더욱 그렇다. 그런데 불행히도 국내에서 포털은 언론의 발전을 가로 막는 가장 큰 장애물로 기능하고 있다. 여기에는 둘 사이의 관계에 대해한 번도 진지한 고민이 없었다는 게으름 탓도 있다. 그냥 순간 순간의 이해득실의 기준만으로 관계정립을 해온 것이다. 이러다 보니포털은포털대로 자신에게 유리한 형태로 언론과 관계를 맺어왔고 언론은 제대로 된 제안을 해보지 못한 채 먹히지도 않을 으름장만 놓아왔다.

예를 들어보자. 현재 많은 언론사들은 포털 다음에 콘텐츠를 공급하고 대가를 받는다. 그런데 매월 일정 금액을 받는 것이 아니라 해당 언론사가 다음에 보낸 기사페이지에 붙은 광고 금액을 나누는 구조다. 언론사는 독자들에 주목을 받는 기사를 열심히 쓰고 포털은 많은 방문자 수를 자산화해 수익을 나누는 형태로 얼핏보면 윈-윈 구조라 할 수 있다. 그런데 문제는 수익배분의 비율을 다음만 알고 있다. 언론사는 주는 대로 받아야 한다는 것이다. 언론사 입장에서는 “싫으면 관두라”고 할까 봐 불만을 토로하기도 힘들다. 또 다른 대형 포털 네이버는 어떤가? 온라인을 담당하는 기자들 사이에서는 “네이버는 슈퍼 갑이다”라는 말을 자주 한다. 그만큼 네이버의 영향력이 크다는 얘기다. 실제로 네이버의 정책이 어떻게 움직이느냐에 따라 언론사의 홈페이지 구조는 물론이고 관련 인력구조까지 왔다 갔다 하고 있으니 과장된 말도 아니다.

국내 언론사가 포털에 시쳇말로 코가 꿰인 것은 초기에 언론사들 스스로가 미래를 내다보지 못하고 핵심경쟁력인 뉴스를 헐값에 줘버린 원죄가 있다. 그 결과 오늘날 포털에의 의존도는 돌이키기 힘든 지경에 이르렀다.

요즘 국내 언론사들은 포털 네이버가 변경된 뉴스 캐스트 정책이라며 내놓은 ‘뉴스 스탠드’로 인해 온통 뒤숭숭하다. 네이버는 지난 10월 19일 서울 명동 은행연합회에서 언론사들을 모아 놓고 뉴스스탠드 정책을 발표했다. 이름이 ‘간담회’였지 지금까지 그래왔던 것처럼 일방적인 통보였다.

새해부터 실시되는 포털 네이버 정책의 진실은?

“우리는 내년 1월 1일부터 시행할 테니 며칠까지 가이드에 맞는 안을 보내 주면 검토해서 알려주겠다. 일정을 못 맞추면 불이익을 받을 수밖에 없다.”

경위야 어찌 되었던 뉴스캐스트 정책 변경으로 간판을 내려야 할지도 모를 언론사들도 적지 않을 정책을 선언하듯 발표해 버린 것이다. 물론 사전에 학자들과 기자들이 참석한 세미나를 한 번 열기는 했으나 알맹이도 부족했고 결론도 나지 않았다.

뉴스스탠드 제도의 요지는 이렇다. 지금처럼 기사 제목이 바로 보여 클릭하면 해당 언론사의 기사 페이지가 열리는 것이 아니라 마치 신문 가판대 같이 해당 언론사의 아이콘들만 보여주겠다는 것이다. 그 아이콘을 클릭하면 ‘와이드뷰어’라는 새로운 화면이 뜨고 그곳에 언론사들이 편집한 기사 제목을 보여주겠다는 것이다. 그 제목을 독자가 클릭해야 비로소 그 기사를 쓴 언론사의 페이지가 열리는 구조다.

두 번을 클릭해야 비로소 기사가 보이는 구조이니 독자들이 불편해 질 것이 뻔하다. 이 때문에언론사들의 트래픽은 크게 감소할 수밖에 없다. 게다가 독자들로 하여금 자신이 좋아하는 언론사를 ‘My뉴스’로 설정하게 하고 그 누적 숫자가 전체 언론사 순위에서 52위 안에 들지 않으면 기본형 코너에서 빼겠다는 것이다. 쉽게 말해 인기투표에서 52위 밖으로 밀려나면 무대에서 내려와야 한다. 우리나라에는 2만개가 넘는 미디어가 등록돼 있다. 이론상으로는 네이버를 방문하는 초등학생부터 노인에 이르기까지 수 천만 명이 투표를 해 52개를 뽑는 셈이다.

연예뉴스나 스포츠뉴스를 다루는 매체가 당연히 유리하지 않을까? 그렇게 뽑아도 과연 문제가 없을까? 아무리 생각해도 이 제도는 선정성 낚시성 제목에 대한 독자들의 불만에서 해방되려는 네이버의 의도로 밖에 보이지 않는다. 필자는 뉴스캐스트 정책 시행 또한 당시 포털의 편집권 남용이라는 언론계와 정치계의 비난에서 벗어나기 위한 조치였음을 기억한다. 또 음모론적인 시각에서 보면 이번 뉴스스탠드는 힘있는 언론사의 입김이 작용했다고 밖에 보이지 않는다.

더욱 문제는 와이드뷰어에 있다. 네이버는 가이드 라인에서 ‘각 사의 홈페이지와 동일한 구조’라는 원칙을 내세우면서도 동영상이나 소셜네트워크를 통한 독자들과의 연결은 금지시켰다. 이렇게 되면 와이드뷰어 화면은 텍스트 형태의 뉴스로만 구성될 수밖에 없다. 필자가 글의 첫머리에서 지적했듯이 멀티미디어로 진화해 나가야 할 언론의 길을 네이버가 또 한 번 막는 셈이다.

필자는 네이버가 ‘와이드뷰어’를 거치지 않고 곧바로 해당회사 홈페이지로 연결시키지 않는 이유를 모르겠다. 유일한 이유라면 그렇게 독자를 잡아 두어야 네이버모바일 서비스에 유리할 것이라는 점 정도가 떠오른다. 그러나 정말 그것이 이유라면 네이버는 언론을 상생의 파트너로 생각하지 않고 있음을 또 한 번 드러내는 것이다.이래서는 국내 언론이 멀어져 있는 독자에게 다가가기는 힘들다. 언론이 위기에 빠지면 포털도 좋을 게 없다. 그래서 필자는 요즘 이래 저래 불안하고 우울하다.