오늘의 시대를 헤아리는 지혜를 얻기를
- 『친북주의 연구』 추천사- 류근일 (언론인)
“필자들은 왜 친북, 종북의 DNA와 그 족보를 그토록 세밀하게 추적하려 하는가? 이유는 자명하다. 실체(實體)와 아류(亞流)가 뒤범벅돼 있을 때 실체를 골라내기 위해서다. 이게 프로들, 이 남자들이 싸우는 방법이다”
홍진표(시대정신 상근이사), 이광백(북한민주화네트워크 연구위원), 신주현(데일리NK 기자) 세 필자의 『친북주의 연구』는 세 가지 차원을 망라한다. 첫째는 1960년의 4․19 혁명 이후의 한국 범좌파 내부의 친북, 종북의 족보를 있는 그대로 속속들이 들춰내는 ‘진실규명’ 차원이다. 둘째는 친북, 종북, 그리고 그렇지 않은 다른 계열들이 그들과 어떻게 섞이고, 얽히고, 갈라졌는가를 살피는 식별(識別)의 차원이다. 세 번째 차원은 ‘올드 레프트(친북, 종북)’의 구태(舊態)에 대해 어떻게 대응할 것인가 하는 극복의 차원이다.
4․19 혁명은 1948년의 대한민국 헌법정신, 8월 15일의 대한민국 건국정신-다시 말해 자유민주주의 정신과 체제를 원상회복 시킨 ‘친(親)대한민국’ 사태였다. 4․19 정신에 이념적으로 가장 가까이 있는 것을 꼽자면 아마도 광의(廣義)의 자유주의일 것이다. 4․19를 비(非)자유주의적인 분석틀로 재해석하려는 시도들이 있어 왔지만 대부분은 적실성이 약한 인위조작적인 흠을 안고 있는 것이었다.
4․19 직후의 ‘자유주의’ 공간은 6․25 남침 전쟁으로 인해 좁아졌던 한국 담론계(談論界)의 지평을 폭발적으로 확장시키고 다양화시켰다. 시민사회의 성숙도와 사회경제적인 정합성(整合性)이야 여하튼, 그리고 당시의 학문적 이론적 심도(深度)야 여하튼, 한국의 일부 지식 엘리트와 정치 계열들은 4․19가 가져다 준 갑작스러운 열린 공간에서 ‘진보’, ‘통일’, ‘후진(後進) 극복의 대안(代案)’을 외치기 시작했다. 4․19 직후의 이른바 ‘혁신계’ 정치, 사회 학생 운동이었다. 그들의 담론은 어떤 경우엔 구호적인 수준에 머무는 것이기도 했다. 그들의 키 워드는 대체로 ‘선(先)통일, 후(後)건설’, ‘매판자본 배척’, ‘민족자주’, ‘자립경제’, ‘사회대중’ 같은 것들이었다.
그러나 여기서부터 범좌파는 분화하기 시작한다. ‘민주사회주의’라는 말을 즐겨 쓰는 내부적인 우파와, ‘민족’, ‘반(反)외세’라는 말을 즐겨 쓰는 내부적인 좌파의 분화가 그것이다. 이들 이론적 차이, 감정적 대립은 범우파와 범좌파 사이의 그것 못지않게 치열했다. 그들은 해방공간의 김구, 김규식, 안재홍, 여운형, 조소앙 등 중간파 민족주의 리더들과 비(非)남로당계(系) 좌파 리더들의 이름을 거론하곤 했다. 그러나 일부 ‘더 좌익적’인 계열들은 겉으로 드러내놓고 공언(公言) 하지는 않았지만, 다분히 남로당적, 북로당적 성향을 암시하는 낌새도 있었다. 1980년대의 이른바 NL이니 PD니 하는 흐름의 초기적인 맹아(萌芽)였다.
이 과정에서 한 가지 근본적인 다툼이 일어난다. 6․25 후 한국 좌파의 주류를 누가 장악하느냐 하는 싸움이다. 대한민국 건국사와 대한민국 체제를 존중하고, 김일성 체제를 배척하면서 그 테두리 안에서 의회주의적 진보의 길을 가고자 하는 파(派)가 장악하느냐, 아니면 친북, 종북 등 극좌파가 장악하느냐 하는 것이었다. 1960년대~1980년대~2000년대 오늘에 이르기까지, 한국 범좌파 정치․사회․학생 운동사는 내부적으로는 그 한 가지 논제를 둘러싼 헤게모니 다툼이었다 해도 과언이 아니다.
한국 정치를 ‘권위주의 산업화 대(對) 민주화’의 대립으로만 보자는 관점에서는 민주화 흐름 내부의 우파와 좌파의 대립, 범좌파 내부의 온건파와 급진파의 분화는 과감히 생략된다. 더군다나 급진파 내부의 친북, 종북과 비(非)친북, 비(非)종북의 세분화 따위는 눈에 들어오지도 않는다. “다 그게 그거지 다를 게 뭐 있느냐” 하는 것이다. 그럴지도 모른다. 그러나 홍진표, 이광백, 신주현 세 사람은 그것을 끝까지 한 번 따져 봐야만 친북, 종북의 과녁을 제대로 때리고 고립시키고 적출(摘出)해 낼 수 있다고 믿는 것 같다. 그것은 학문적 엄밀성이라는 기준에서 볼 때 충분한 일리가 있을 것이다. 그러지 않을 때, 까마귀 잡으려다 박쥐만 잡을 수도 있고, 최면술사(催眠術士) 잡으려다 최면당한 자들만 잡을 수도 있다. 속된 말로, 알아야 면장을 하는 것이다.
급진파 학생운동의 최전방에서 활동한 세 사람
홍진표, 이광백, 신주현 세 필자는 바로 그 “알아야……” 그래서 “잘 아는……”에 해당되는 사람들이다. 세 사람 다 범좌파, 그중에서도 1980년대 이후의 급진파 학생운동의 최전방에서 활동한 체험을 안고 있기 때문이다. 그러나 그들은 거기에 잠기지 않고 자신들의 ‘한때의 치우침’을 극복한 ‘자기와의 싸움에’에서도 이겼다. 무신념(無信念)에서 신념으로, 신념에서 성찰로, 성찰에서 적중(的中)으로 진일보했다. 그래서 그들은 양쪽, 한쪽의 내부, 내부의 내부, 그 내부의 세분화까지도 속속들이 꿰뚫어 본다. 이것은 대단히 귀한 자산이 아닐 수 없다. 매(鷶)라야 꿩 잡을 터이니까.
친북, 종북의 가장 핵심적인 특성은, 그들은 정직함으로는 이길 수 없다는 점이다.
특히 자신들의 힘을 일정 수준까지 끌어올리는 전반전에서는 더욱 그렇다. 그들은 ‘우익 대 좌익’의 싸움을 한사코 ‘민족․민주․민중 대(對) 반민족․반민주․반민중’으로. 아니면 ‘평화 대 전쟁’, ‘통일 대 반통일’, ‘화해 대 분열’로 포장하려 한다. 이 단계에서 그들은 급진 자유주의자(radical libertarian), 민족주의자, 신토불이(身土不異)론자, 사회민주주의자, 종교적 진보파, 환경주의자 등의 뒤에서 스스로 ‘추동자(推動者)’라고 자처한다. 절대로 자신의 깊숙한 정체를 널리 공개하지 않는다. 그 다음 단계는 민주화 이후에 들어와 그 ‘껍데기’를 걷어차고 조직 내(內) 선거 등을 통해 잡다한 요소들이 섞여 살던 집을 ‘자기들만의 집’으로 야금야금 먹어가는 단계다. 마치 <아라비아 사람과 낙타>의 우화처럼. 세 번째 단계는 왼쪽으로 기운 정권이 들어선 후에 자신들의 친북, 종북 정체를 공공연히 드러내는 단계다.
인간을 말살한 자들에게 진보라니?
김대중, 노무현 정권 10년을 통해 세 번째 단계가 착착 수행되었다고 보아도 무방할 것이다. 그들의 노골적인 친북, 종북은 천안함이 침몰한 후에도 집요하게 작동하고 있다. ‘배웠지만 설배운’ 아마추어들이 이들에게 즐겨 ‘진보’라는 이름표를 달아 준다. 초보적인 인간조건을 압살하고, 빅 브라더(Big Brother)의 영구 신정체제(神政體制)를 위해 주민 300만 명을 굶겨 죽인 ‘반(反)인도적 범행’, 그리고 그것을 떠받드는 것이 ‘진보’라니? 홍진표, 이광백, 신주현 세 필자는 그래서 그런 체제를 ‘진보’ 아닌 ‘마피아’ 집단으로 규정한다. 친북, 종북은 광장의 중우(衆愚), 기회주의 지식인, 초짜 불만 세대, 인기영합 정치인, 연봉 1억의 넥타이 부대를 ‘우리는 진보’라 속일 수 있을지는 몰라도, 심지어는 공안 당국자까지 속일 수 있었는지는 몰라도, 반독재 투쟁에서 사선(死線)을 넘었던 홍진표, 이광백, 신주현 같은 프로들의 눈은 절대로 속일 수 없다.
이 세 필자들은 왜 그렇게 속아 주려 하지 않는가? 이들은 왜 친북, 종북의 DNA와 그 족보를 그토록 세밀하게 추적하려 하는가? 이유는 자명하다. 실체(實體)와 아류(亞流)가 뒤범벅돼 있을 때 실체를 골라내기 위해서다. 마치 국과수(國科搜) 같은 정밀감식으로 쌀, 보리, 콩, 팥, 녹두, 옥수수를 가려내 동심원의 정중심(正中心), 주변의 겹겹이들, 남의 장단에 춤추는 류(類), 전천후 눈치꾼, ‘쓸모 있는 바보’들을 일일이 식별하고 그들 각각에 대해 가장 적실한 처방을 내리려는 것이다. 이게 프로들, 이 남자들이 싸우는 방법이다.
그들의 결론은 그들의 분석만큼이나 명쾌하다. 친북, 종북 다루는 법은 “그들의 불법을 용납하지 않는다, 북한 현실과 합리적 통일방안을 세상에 알린다, 민주화를 향한 북한의 현상타파를 촉진한다”로 요약하자는 것이다. 그러나 오늘의 공권력은 불법에 대해 과연 얼마나 단호한가? 북한 ‘현실’ 알리기는 과연 북한 ‘환상’ 만들기를 압도할 만큼의 영향력을 젊은이들에게 미치고 있는가? 그리고 북한 민주화와 인권 이슈는 과연 우리 담론계의 대청마루에 있는가, 뒷방 구석에 있는가? 이에 대한 답변이 희미할수록 이 세 필자들은 여전히 들판을 가는 전사(戰士)로 남을 수밖에 없을 것이다.
질풍노도(疾風怒濤)의 반세기, 오늘의 젊은이들은 흔히 살기 바쁜 ‘88만 원 세대’라 자조(自嘲)한다. 그러나 삶을 사는 것과, 세상 돌아가는 것을 아는 것은 결코 멀리 떨어져 있는 것이 아니다. 살기 위해서는 알아야 하기 때문이다. 무엇이 삶을 윤택하게 만들고, 무엇이 삶을 척박하게 만드는지 정확하게 알아야 한다. 젊은이들이 홍진표, 이광백, 신주현 세 필자들의 『친북주의 연구』를 통해 오늘의 시대를 헤아리는 지혜의 눈을 얻기를 기대한다.
