공개포럼

21세기 한국교육에 바란다

— 다섯 가지 재지향 —

 

정 범 모

한림대 명예석좌교수

 

지난 반세기에 한국은 빈곤에서 풍요로, 독재에서 민주로, 전통사회에서 근대사회로 숨가쁘게 달려왔다. 그것을 발전의 연대라고 부른다면, 앞으로 50년 반세기는 한국 성숙의 연대라고 부르고 싶다. 마치 격동의 청년기 다음 성숙의 성인기가 이어지는 것처럼. 그리고 그 너머에 고효능(高效能)의 국력과 고품격(高品格)의 국격을 갖춘 한국을 그려본다. 이 소고에서는 그 성숙의 21세기에 한국교육이 지향해야 할 정신적 향방을 생각해보려 한다.

 

그 정신적 향방은 부득이 과거 행적을 반성하고 미래의 과제를 가능한 한 투시하면서 상정되어야 할 것이다. 그런 전제 하에서 나는 다음에 다섯 가지 재지향을 제안한다. 지난날의 관성 때문에 이 재지향들이 그리 쉬운 문제가 아닐 것이다. 그러나 21세기의 격랑을 헤어나가려면 기필 이루어야 할 재지향이라고 나는 믿는다. 한국교육엔 입시문제, 평준화문제, 공교육 불신, 사교육비 비대, 지역･계층간의 교육성취의 격차문제 등 그동안 산적해 온 현안문제가 많다. 나는 그 다섯 가지 재지향이 이런 현안문제의 해결에도 그 실마리를 제공하고, 21세기 한국 성숙의 과제에도 부합하는 것으로 믿는다.

 

전인

2,000년 전의 고대중국에서는 군자는 예악사어서수(禮樂射御書數) 육예(六藝)를 갖추어야 했다. 즉 예의, 음악, 활쏘기, 말타기, 문학, 수학의 여섯이다. 오늘의 개념으로는 지적, 정서적, 도덕적, 예술적, 신체적인 여러 능력과 특성을 두루 갖춘 전인(全人)을 일컫는다. 이렇듯 고대로부터 전인이 이상적인 인간상이었다.

 

전인의 개념은 굳이 번쇄한 논의를 더할 필요가 없는 극히 자연스럽고 소박한 생각이다. 사람들은 남의 사람됨을 평가할 때 대개 전인적 기준을 적용한다. 머리는 좋으나 성미가 고약한 사람을 우리는 사람답다고 하지는 않는다. 뿐만 아니라 자기자신도 전인적이기를 바란다. 공부도 잘하지만 남과 잘 어울리기도 하고 스포츠 한두 가지도 웬만큼은 하고 싶어한다. 또 부모도 학교공부는 잘하는데 버릇은 없고 몸은 허약한 아이를 바라지는 않는다.

 

인간이란 본래 여러 가지 욕구—생리적, 정서적, 사회적, 자아실현적인 다중적 욕구—가 전반적으로 충족되어야 할 존재며, 어느 하나의 심한 결핍은 필연 어떤 성격적 훼손에 결과하게 마련이다. 뿐만 아니라, 사람은 모든 행동에서 그의 지적, 정서적, 도덕적, 신체적인 능력과 특성들이 다 같이 동시에 다중적으로 작용하게 마련이다. 신경생리학자 다마시오(Damasio)도, 감정이 작용하지 않는 추리작용이란 있을 수 없고, 몸의 생리와 감정과 이성은 다 같이 작용한다고 임상적으로 증명한다.

 

경제발전, 국가발전의 과정에서도, 발전 초기에는 협소한 단순기술, 단순지식의 인력으로도 충분하지만, 발전이 고도화할수록 지적으로는 문제해결력, 비판적 사고력, 상상력, 창의력 등이 요청되고, 동시에 더 세련된 정서적 감수성과 더 성숙한 신뢰성･도덕성이 요구된다.

 

현대가 요구하는 전인의 개념은 지･정･의･체에 걸친 “폭이 넓음”과 동시에 그 각각의 “격조가 높음”의 두 차원으로 개념화해야 할 것이다. 교육은 인간의 너비만 아니라 높이도 길러낼 수 있어야 한다.

 

전인의 이념은 교육법에도 뚜렷이 천명되어 있다. 그러나 지난날 한국교육의 실제는 그 이념과는 거리가 멀었다. 교육목표에는 창의력, 인성 등이 등장해 있어도, 교육과정, 교육방법, 교육평가, 교육시설로 진행해갈수록 전인적 관심은 점점 더 희석되어 갔다. 입시가 그 원인으로 자주 거론되지만 원인이야 무엇이든간에, 21세기의 세계적 기운에 부응하려면 한국교육은 만난을 극복하고 기필 전인교육으로 시급히 전환해야 한다.

 

내재적 가치

경제발전 초기의 비약단계에서는 만사가 경제성장의 수단으로 동원되었다. 정치･행정도 교육･대중매체도 과학･예술도 심지어 도덕･종교도 경제발전의 수단으로 논의되고 동원되었다. 역사적 절대빈곤은 난공부락의 성채와 같아서 그 공략에는 “총력”을 집중적으로 기울여야 하기 때문에 이것은 어쩌면 불가피했을지도 모른다. 그러나 그 바람직하지 못한 한 부산물도 낳았다. 모든 사물과 활동에서 그 자체의 내재적(內在的)의 보람･재미･흥취를 만끽하기 보다는 그 외재적인 쓸모만을 밝히는 지나친 수단주의(手段主義)적 사고의 만연이 그것이다.

 

그러나 테니스는 건강에 좋은 수단이지만, 동시에 그 자체가 재미있다. 문제는, 건강을 “위하여” 그 수단으로 테니스 치는 사람과 테니스 그 자체가 재미있어서 치는 사람과 누가 더 건강하며 누가 테니스를 더 잘 치게 될 것이냐다. 수학공부 잘하면 입시합격의 좋은 수단이지만, 동시에 수학은 그 자체가 재미있고 또 재미있어야 한다. 문제는, 입시를 “위하여” 그 수단으로 수학공부하는 학생과 어쩌다 수학의 재미에 흠뻑 매혹되어 주야로 수학을 파고드는 학생과 결과적으로 누가 더 쉽게 입시에 합격할 것이고, 누가 더 수학자로 대성하고, 누가 더 수학으로 “국가발전”에 기여할 것인가에 있다. 답은 뻔하다. 수단주의의 성취에는 한계가 있다.

 

1980년대 후반엔가 노벨상 사무국 국장이 한국을 방문했을 때, 기자회견에서 이런 말을 했다. “한국도 많이 경제발전했으니, 한국인 노벨상수상자가 나오기를 바랄 것이다. 그러나 그 가장 빠른 길은 노벨상을 깨끗이 잊어버리고, 그저 과학의 묘미에 반해서 밤낮을 연구실에 파묻혀 있는 과학자를 많이 길러내는 일이다”

 

수단주의적 사고가 인간관계에까지 만연되면서, 갖가지 비리･비윤리적인 사태를 낳기도 한다. 부모는 그저 소중한 부모이기에 봉양해야지, 그 유산을 탐내는 수단으로 봉양한다면 그것은 몹시 역겨운 일이다. 그저 사랑하기 때문에 결혼하는 것이 아니라, 결혼으로써 지위･재산을 노리는 것도 타기해야 할 일이다. 사귀어 놓으면 “쓸모”가 있을 것이라는 교우관계 역시 간교스럽다. 인간관계에서 온갖 비리와 범죄는 인간을 극단으로 어떤 목적의 수단으로만 보는 비리에서 발단하는 셈이다. 이렇듯 극단적인 수단주의는 가치관의 전도(顚倒)를 초래하고, 현대사회의 병폐라고 힐난받는 무가치감, 무의미감의 원인도 된다.

 

학교에서 학생들은 여러 교과에서 여러 사물과 여러 활동에 접한다. 그 모두는 물론 학생들 장래생활에 쓸모가 있을 것을 전제로 한다. 그런 의미에서 그 모든 공부를 내일을 위한 수단이다. 그러나 학생들은 동시에 그 공부에 어떤 내재적인 보람･흥취･심취를 느낄 수 있게 유도되어야 한다. 아니면 그 공부는 맥없는 건성의 겉핥기에 머문다. 21세기에 한국이 여러 큰 국가적 성취를 바란다면, 학문･예술에서건 사업･정치에서건 모든 위대한 개인적 그리고 국가적 성취는 그 일의 내재적 가치에 심취한 사람들에 의해서 이루어진다는 사실을 우리는 주목해야 한다. PISA라는 40개 나라의 교육성취도 국제비교연구에서, 한국의 중학생의 수학･과학 성취도는 1, 2, 3위를 차지한다. 그러나 그 공부에 대한 “흥미”의 정도에서는 꼴찌인 38, 39위다. 심각한 반성이 필요한 대목이다.

 

자율

경제발전의 초기에는 그 계획과 집행은 거의 전적으로 중앙정부의 영도 하에 진행되었다. 그에 따라 이른바 “개발독재”, “관료권위주의”적인 타율(他律)시대가 시작되었다. 이 또한 난공불락의 절대빈곤을 공략하기엔 불가피한 일이었을지도 모른다. 나라의 모든 힘을 계획적･정합적･집중적으로 경주해야 했기 때문이다. 그러나 그런 타율적 기세가 교육과 같은 경제 외의 영역에까지 확장될 필요는 없었다. 더구나 발전 초기를 넘어서 경제가 크게 팽창하고 복합화함에 따라 타율풍토는 점차로 지양되어야 했다. 그렇지 못했던 것이 내일에 시정해야 할 지난날의 흠이다. 한국의 중앙정부는 아직도 너무 막강하다.

 

지난날 한국처럼 경제발전에 따라 그 규모와 복합성이 급속하게 증대해가면, 토플러(Toffler)가 말하는 “결정부하량”(decision load) 즉 한 사회체제—회사건 대학이건 나라 전체건—가 매일, 매년 결정 지어야 할 일들의 양이 기하급수적으로 팽대해가게 마련이다. 그 팽대해가는 결정부하량을 어느 선까지는 중앙집권체제로 감당할 수 있으나, 어떤 선을 넘어서는 능히 적절하게 감당해내지 못하게 된다. 이에 이르러서는 팽대하는 결정부하량은 점차로 “하부” 기관과 인원의 자율(自律)로 위임해 가야 한다. 아니면 현장의 실정을 모르는 각종 부적절한 결정의 속출을 면하지 못한다.

 

그 외에도 자율이 긴요한 이유는 많다. 우선 자율은 인간이 그것으로써 스스로 인간임을 인식하는 전제조건이다. 자율이 없는 정도에 따라 사람은 자기가 금수나 노예나 로봇으로 전락하고 있다고 느낀다. 또 자율은 성취의 사기와 의욕의 원천이다. 자율 없이 지시에만 따라야 할 상황에서는 사람들이 신이 나지 않는다. 또한 자율은 도덕적 책임감의 원천이다. 자율이 없는 노예에겐 도덕적 책임감이 필요없고, 그 채임은 명령자의 몫이다. 그리고 무엇보다도 자율의 확대는 자유민주주의의 실질적인 성숙을 뜻한다. 자유는 자율과 동의어다.

 

교육에서 자율의 문제는 몇가지 과제로 이어진다. 하나는 교육부의 팽대한 권한을 점차로 대학･학교･교사의 자율로 위임해야 하는 과제고, 둘째는 대신 대학･학교･교사는 책임있는 자율 행사의 자질을 길러야 하는 과제다. 그리고 셋째는 학생들 자신도 책임있는 자율의 이해와 경험을 충분히 할 수 있어야 한다는 과제다. 그것이 학생들의 민주주의교육의 중핵을 이루기 때문이다.

 

역사적 현재

지겨운 역사적인 빈곤을 될 수 있는 대로 얼른 빨리 탈피해야 했다. 그래서 발전초기의 철학은 “빨리빨리”였다. 빠른 경제성장이 자랑이었고, 기한보다 빨리 일찍 끝낸 공사가 자랑이었다. 그런 빨리빨리 철학은 사람들을 근시안적언 단기(短期)안목에 머무르게 했고, 긴 과거를 성찰하고 먼 미래를 통찰하며 그 뜻을 현대에 살리는 장기적인 안목을 가질 여유를 주지 못했다. 초기 발전과정은 우리의 시간의식을 짧은 과거, 짧은 미래로 단기화했다. 그것은 마치 앞뒤를 잘 생각하지 않고 일을 처리하는 유년기 아이의 심사와 비슷했다.

 

하지만, 자연에는 빨리 서둘러도 되는 일이 있고, 그렇게는 안 되는 일도 많다. 콘크리트는 10일 지나야 굳고 큰 재목이 될 나무는 50년 걸려야 자라난다. 우리에겐 그만한 미래로의 마음의 여유가 필요하다. 또 삶에는 잊어도 되는 일이 있고, 잊어서는 안 되는 일도 있다. 내일을 생각한다면, 6.25의 참변은 그리 쉬 잊어버릴 문제가 아니다.

 

성숙된 시간의식은 “역사적 현재”에 사는 자세라고 규정할 수 있다. 즉 어제의 뜻을 성찰하고 내일의 뜻을 통찰하면서 그 뜻을 지금에 살리는 자세를 말한다. 산다는 것은 근본적으로 현재에 삶을 말하며, 과거는 그저 지나간 삶이고 미래는 아직 오지 않은 삶일 뿐이다. 현재가 바로 삶이다. 그러나 현재의 삶이 보다 뜻이 있으려면, 긴 과거와 먼 미래의 뜻이 가능한 한 현재에 서려들어가야 한다.

 

이 점에서 힌두교의 카르마(Karma)라는 개념이 크게 참고가 된다. 불교에서 “인과업보”라고 번역하고 있는 이 개념을 흔히 통속적으로는, 이 세상에서 나쁜 짓하면 다음 세상에서 개･돼지가 된다는 식의 윤회설로 설명하지만, 보다 깊은 뜻은 긴 세월에 걸쳐 작용하는 역사적 인과율(因果律)을 뜻한다. 예컨대, 천 년 전 백 년 전에 우리 조상이 한 일 또는 안 할 일의 좋은 업보, 나쁜 업보가 긴 세월을 넘어 지금의 우리에게 작용하고 있다는 것이다. 매한가지로 지금 우리가 하고 또는 안 하는 행위의 긴 업보가 백, 이백년 후의 우리 자손에게 영향을 줄 것이라는 것이다. 이런 관점에서는 과거의 성찰과 미래의 통찰은 불가결해진다.

 

그러나 카르마에는 또 하나의 뜻이 있다. 그것은, 그렇다고 어떤 욕심의 이해타산으로 약삭빠르게 인과율을 판단해서 그것을 사리사욕에 이용해 먹으려드는 자에게는 역사의 인과율을 이득을 주지는 않으며, 도리어 그저 최선의 지적･도덕적 판단으로 오직 현재에 “마땅히” 해야할 일에 충실한 사람에게 역사는 이득을 준다는 생각이다. 역사적 인과율은 하도 오묘하고 복잡하기 때문에 약삭빠른 이해타산으로는 파악하기 어렵기 때문이라는 것이다. 현재에 가장 충실한 것이 역사의 길이라는 셈이다. 이 점에서, 역사적 현재에 산다는 것은 앞서 말한 내재적 가치에 산다는 것과 일맥상통한다.

 

완전 교육

마지막으로 모두가 학교에서 배우는 개학(皆學)에서 모두가 잘 배우는 완학(完學)으로 재지향을 염원한다.

 

발전의 시동이 걸리면 해야 할 일이 많아지게 마련이고, 일이 많아지면 능력 있는 사람들이 필요하게 된다. 더구나 발전이 더 고도화할수록 고등의 능력자들이 요구된다. 따라서 발전사회는 능력주의(meritocracy)를 지향하게 된다. 그러나 능력주의의 여파(餘波)는 상대적 저(低)능력자를 잊고 져버리고, 그 저능력을 그 자신의 잘못의 탓으로 돌리는 풍조를 수반하게 된다. 예컨대, 영재교육, 재능교육에 대한 관심은 크지만, 저능력자나 지진아의 향상을 위한 교육에 대한 관심은 희박하다. 여기엔 반성해야 할 문제가 많다.

 

본래 거의 모든 현대국가에서 보통교육을 의무화하고 모두가 배우게 하는 개학제도를 취하고 있는 데에는 여러 가지 이유가 있겠지만, 그런 개학제도가 결국은 모든 국민들의 자아실현에도 긴요하고 국가발전에도 기여한다는 것이 그 근간적인 이유일 것이다. 하지만, 모두가 학교에 들어가서 배운다 해도, 어떤 연유로 인해서 어떤 아이들은 잘 배우게 되고 어떤 아이들은 잘못 배우게 되는 결과가 나온다면, 그만큼 그 교육은 본래 “개학”의 취지에서 어긋나는 셈이다. 그만큼 더 저조한 개인적 자아실현이고 더 저조한 국가발전을 의미하기 때문이다. 그것이 우리 교육, 아마도 많은 나라의 교육의 현실이다. 그리고 그런 불완전한 학습성과의 원인을 대개는 저능력 학생들의 유전이나 가정환경이나 게으름의 탓으로 돌린다.

 

그러나 학교학습의 문제는 그렇게 간단하지가 않다. 근래에 여러 교육실험의 결과가 시사하는 어쩌면 혁명적인 사실은, 학교의 교육방법과 환경만 개선한다면 (그리고 교사가 그런 능력과 열의만 가지고 있다면) 학생들의 지능이나 그들의 사회적 배경에 관계없이 거의 모두가 (이론적으로는 90프로가) 일정 수준 이상으로 잘 배우는 “완학”에 이르게 하는 “강력한” 교육력이 있을 수 있다는 것이다. 학생들의 능력 불평등의 가장 큰 원인은 완학에 미치지 못하는 “약한” 교육력, 철저하지 못한 교육방법이 있다고 나는 믿는다.

 

다른 한편, 한 경제학자는, 많은 나라에서 경제발전을 위해서 영재교육에 열을 올리고 있지만, 실은 그보다는 저능력학생들을 잘 배우게 길러주는 것이 경제발전에 더 크게 이바지한다고 주장한다. 그만큼 무능력의 실업자가 적어지고, 범죄와 정신장애도 적어지고, 사회적 응집은 강해지고 전체적인 사회능률과 사회응집력도 향상되기 때문이다.

 

내일의 교육이 강력한 교육력에 의해서 개학에서 나아가 완학으로 전진해가기를 기대해본다. 강력한 교육력의 신념은 결국 교육자의 인간애와 국가애 그리고 교육애의 심도가 결정한다. 왜냐하면 교육자가 인간을 사랑한다면 학습낙오자의 인간적 비애에 둔감할 수 없을 것이고, 국가를 사랑한다면 그로 인한 국력손실을 참을 수 없을 것이며, 교육을 사랑한다면 그런 불완전한 교육성과로 만족하지 않을 것이기 때문이다.

 

21세기는 물론 20세기의 단순한 외삽(外揷)선상에서 진행되지는 않을 것이고, 파란만장했던 20세기보다 더한 심한 격랑이 일 수도 있으며, 예기치 못한 위해와 재앙 그리고 요행과 기회도 찾아올 것이다. 그러나 교육에 관한 한 위 여섯 가지 재지향은 그 격랑을 능히 헤쳐나갈 수 있는 방향타의 역할을 할 수 있을 것으로 믿는다.